Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В Кремле заявили, что готовы юридически закрепить свое намерение не нападать на государства ЕС или НАТО — стоит ли этому верить?
  2. Польская прокуратура начала расследование смерти Никиты Мелкозерова по статье «непредумышленное убийство» — «Белсат»
  3. В документах по «делу Эпштейна» обнаружились крупные переводы в Минск. Рассказываем, что связывало с Беларусью миллионера и преступника
  4. В выяснении отношений между Беларусью и Литвой из-за калия — очередная «серия». Какая идея появилась у Вильнюса
  5. «Слушаю и офигеваю». В TikTok активно обсуждают заявление Лукашенко о зарплатах — что в словах политика вызвало такую реакцию
  6. Беларусу, воевавшему в Украине на стороне РФ и вернувшемуся по обмену пленными, на родине дали не менее 10 лет колонии
  7. «Мы на пороге грандиозного шухера». На рынке недвижимости заметили признаки обвала — в чем это выражается
  8. Дочь отвечает за отца? Власти забрали дом ребенка основателя «Нового зрения» по уголовному делу ее родителя
  9. «Бэчебэшник», об убийстве которого говорил Лукашенко, существует и остался жив — представительница ОПК
  10. «Или я сплю, или все». Политзаключенный из-за проблем со здоровьем сам просился в ШИЗО, чтобы его перестали бить сокамерники — рассказываем
  11. «Я любил этого парня в татуировках». Посмотрели, что пишут друзья, коллеги и герои «жизнь-малина» о Никите Мелкозерове
  12. «У них другое видение, мы это уже понимаем». Каким будет политическое будущее команды Бабарико — рассуждает Артем Шрайбман
Чытаць па-беларуску


/

У жительницы Хойников, которая годами брала на вексель продукты в магазине и не расплачивалась и ей все сошло с рук (суд подтвердил — вносить деньги не надо), похоже, появился последователь. «Зеркало» нашло в банке судебных решений еще один похожий кейс: мужчина брал товары на вексель, а когда с него через суд пытались взыскать деньги, то ничего не получилось. Причем в долг набирал продукты как сам работник магазина, так и другие покупатели. Рассказываем подробности этой истории.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Директор частной производственно-торговой компании обратился в суд с жалобой на своего работника (его должность не указана, но, скорее всего, речь о продавце). Как следует из судебных документов, между руководителем компании и сотрудником была договоренность: из-за тяжелого материального положения второго можно брать товары в долг, то есть с отсрочкой платежа. Сотрудник обещал погасить задолженность в будущем, но не сдержал слово, утверждал владелец частной компании.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Мужчина просил в иске взыскать с работника долг (сумма не называется), вернуть уплаченную госпошлину, а также потраченные на юриста деньги.

«Представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что Д. брал в магазине продукты питания в долг, а также раздавал покупателям товары в долг, за которые не вносилась плата, в связи с чем образовалась задолженность», — говорится в судебных документах.

При этом сам работник иск не признал: он сказал, что действительно брал товары в долг, но позже внес деньги в кассу.

Судья решил, что требования в иске необоснованные. В итоге владелец частной компании не смог взыскать затребованные деньги.