Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. В Минске расширят и продлят несколько улиц
  2. Узнали, что за девушка присутствует на переговорах Коула и Лукашенко
  3. В Украине задержали беларусского добровольца — бывшего калиновца
  4. Создатель «Ждановичей» прошел клиническую смерть, наезды государства и тюрьму, но рынок все еще живет. Рассказываем его историю
  5. Горнолыжный комплекс «Логойск» закрывается
  6. «Прям над домом кружил и улетел». В разных концах страны беларусы слышали «жужжащий звук»
  7. Доллар быстро дорожает: как долго он продержится выше трех рублей? Прогноз курса валют
  8. Лукашенко поручил выпустить литовские фуры из Беларуси
  9. Российские автопоставщики нашли лазейку, которая помогает сильно сэкономить на покупке авто из ЕС. Схема работает через Беларусь
  10. «Так утвердили». Для абитуриентов-2026 во всех медвузах страны отменили платное обучение на врачей
  11. Четыре области подняли цены на проезд в общественном транспорте
  12. Что за ЧП произошло в Гродненском районе? «Зеркало» узнало подробности — есть пострадавший
  13. С молотка снова пытались продать имущество Виктора Бабарико — чем закончился аукцион
  14. Власти определили три района для ядерного могильника. В одном люди такого соседства не хотят


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.